- El tribuna del Senado, el legislador pide también a la UNAM transparencia y auditoría forense en exámenes de admisión en línea.
Ciudad de México, 31 de julio de 2026.- Los Lineamientos Generales para la Protección de los Derechos de las Audiencias, promovidos por el Gobierno Federal y el partido oficial, son un mecanismo silencioso y muy peligroso de control editorial y censura previa, consideró el senador por Sonora, Iván Jaimes Archundia.
La iniciativa ha encendido las alarmas en medios de comunicación críticos, partidos de oposición, activistas y especialistas en derecho a la comunicación, que advierten que abre la puerta a mecanismos que podrían derivar en censura y autocensura.
“A primera vista, el concepto suena noble. ¿Quién podría oponerse a proteger a las audiencias? Todos queremos contenidos de calidad, respeto y veracidad en la radio y la televisión.
Sin embargo, cuando lo analizamos, lo que encontramos no es protección, sino un mecanismo silencioso y muy peligroso de control editorial y censura previa”, sostuvo Jaimes Archundia en sesión de la Comisión Permanente del Congreso.
El legislador sonorense consideró “una trampa” la propuesta de separar la información de la opinión, ya que obliga a periodistas y comunicadores a hacer una distinción explícita, en tiempo real, entre lo que es información objetiva y opinión personal.
“¿Quién decide dónde termina un hecho y dónde empieza la interpretación?”, cuestionó.
“La figura del defensor de las audiencias como un censor disfrazado no es más que la obligación que se impone a los medios de someterse a figuras de supervisión con facultades para intervenir en líneas editoriales”, argumentó.
Cuando el Estado le dice a un medio, sea privado o público, cómo debe autorregularse y bajo qué criterios rígidos debe supervisar a sus conductores y reporteros, no está defendiendo al público, está interviniendo en la redacción, subrayó.
Resaltó que esto genera un fenómeno bien conocido en el derecho constitucional llamado “efecto inhibidor”: el periodista, ante el temor de infringir un lineamiento ambiguo o ser sancionado por el regulador, opta por no investigar, no criticar y guardar silencio.
Explicó que la sobrerregulación es el camino hacia la censura previa. Nuestra Constitución y los tratados internacionales, particularmente la Convención Americana sobre Derechos Humanos, son categóricos: la censura previa está prohibida.
Finalmente, advirtió que al imponer reglas de contenido tan minuciosas sobre lo que se puede o no emitir, bajo el pretexto de proteger a la audiencia, el regulador cruza la frontera de la responsabilidad posterior e ingresa de lleno en la censura previa directa.
Pide transparencia en exámenes de admisión en la UNAM
El senador Iván Jaimes —quien además es egresado de la Escuela de Derecho de la UNAM— abordó el tema de los exámenes de admisión recién aplicados en la máxima casa de estudios en la modalidad en línea, los cuales han generado debate y polémica entre aspirantes que han exigido una revisión exhaustiva del proceso, luego del incremento inesperado en los puntajes mínimos de ingreso.
“La Universidad Nacional Autónoma de México es la casa de todos nosotros, del pueblo de México, y por ello solicitaría que fueran más transparentes en estos exámenes que han sido cuestionados”, destacó.
“Solicitaría a través de esta asamblea invitar a la Universidad Nacional Autónoma de México a que refuerce los sistemas de transparencia en torno a lo que se está dando a conocer en la opinión pública sobre los exámenes de admisión.
Donde haya una auditoría forense, donde se realicen respaldos físicos y obviamente electrónicos de los exámenes realizados y se transparente de modo total la parte de los exámenes que realizaron los alumnos”, dijo Jaimes Archundia.
